Michael Kimmage est actuellement professeur d’histoire à l’Université catholique d’Amérique et chercheur au German Marshall Fund des États-Unis. Kimmage a également travaillé au cœur de la politique étrangère américaine, en tant que membre de l’équipe de planification politique du secrétaire d’État américain, où il détenait le portefeuille Russie/Ukraine.
Son dernier livre, Collisions : les origines de la guerre en Ukraine et la nouvelle instabilité mondiale, retrace les origines de la guerre en Ukraine, de la guerre froide à l’annexion de la Crimée en 2014. S’appuyant sur ses années d’expérience dans le monde universitaire et gouvernemental, Kimmage livre un récit unique sur la façon dont le monde a atteint un niveau d’instabilité mondiale jamais vu depuis 1945.
En commémoration du dixième anniversaire de l’annexion de la Crimée par Poutine, Histoire de la guerre s’est entretenu avec Kimmage sur la situation militaire dans la péninsule, avant et après l’annexion, les ramifications géopolitiques et ce que l’Occident peut apprendre en réexaminant l’annexion
Pour plus d’informations, visitez Oup.com/academic
Tout au long de votre livre Collisions, vous comparez la guerre russo-ukrainienne à la guerre du Péloponnèse. Pouvez-vous expliquer cette comparaison et où s’inscrit l’annexion ?
Il y a plusieurs choses à dire sur Thucydide et la guerre du Péloponnèse en termes de Collisions. La première est purement ambitieuse de ma part : ce que Thucydide a fait dans ce livre n’était pas éditorial. Il n’a pas moralisé la guerre. Il essaya de le comprendre dans ses termes. J’ai essayé d’imiter cela et il n’y a pas beaucoup de jugement moral dans le livre. C’est un effort pour retracer l’histoire
La deuxième partie du grand cadeau de ce livre pour ceux d’entre nous qui tentent de comprendre les origines de la guerre est la double explication de Thucydide sur les raisons pour lesquelles la guerre a éclaté. La première est qu’il y avait une concurrence entre Athènes et Sparte sur les structures d’alliance, et qu’il y avait une zone de crise particulière qui a entraîné Athènes et Sparte dans un conflit plus vaste. Cela semble être une analogie opérationnelle ici, car de nombreux autres pays se sont retrouvés entraînés dans cette guerre dans le sens où le Royaume-Uni, les États-Unis, l’Allemagne et la France soutiennent tous massivement l’Ukraine. Pendant ce temps, la Russie dispose d’une sorte de structure mondiale sur laquelle elle s’appuie pour mener la guerre.
(Photo de Sandro Maddalena/NurPhoto)
Je pense que ces idées peuvent nous aider à comprendre cette dynamique et c’est ce que le livre de Thucydide fait très finement depuis des centaines et des centaines d’années. Le livre est une tragédie et Thucydide ne moralise pas, mais il est simplement horrifié par la tournure des événements. Et je ressens la même chose quand je regarde ce qui s’est passé. Je ne sais pas si c’est parce qu’il s’agissait peut-être d’une crise évitable, au moins en 2013 et 2014. Mais le bilan que cela entraîne est également horrible à voir et cela me fait penser à ce livre ancien.
Décrivez le développement de la « guerre hybride » de la Russie pendant l’annexion ?
D’une certaine manière, la guerre hybride n’est qu’une guerre au sens classique du terme et nous pourrions ramener cette conversation à Thucydide. Ce n’est en aucun cas la première guerre, la propagande, la création de mythes, la tromperie et les efforts visant à confondre votre adversaire font partie intégrante de l’effort de guerre. Je pense que s’il y a une cohérence dans la notion de guerre hybride, cela signifie que l’on reste en dessous d’un certain seuil.
Avec les techniques qu’il a choisies et le voile qu’il a mis sur ses efforts militaires en 2014, tant dans le Donbass qu’en Crimée, le calcul de Poutine était qu’il voulait faire certaines choses sans impliquer l’OTAN ni les États-Unis dans le conflit. Ainsi, une invasion militaire directe et conventionnelle du type de celle organisée par Poutine en 2022 aurait exigé une réponse bien plus importante.
En rapport: « Si Poutine s’en va, son successeur voudra probablement se débarrasser de Kadyrov. » Mark Galeotti sur la Tchétchénie et le Kremlin
Alors que le genre de travail au coup par coup [approach] – ce n’est pas ça ; ce n’est pas ça, ce sont des petits hommes verts, ce sont des soldats avec cet insigne, ce sont en fait les Ukrainiens qui se soulèvent et le simulacre de référendum dont tout le monde sait qu’il est une imposture – soutient une sorte de faux-semblant. Il y a une guerre civile en Ukraine, et nous sommes ici en tant que touristes venant aider l’une des parties, ce sont les arguments avancés par la Russie en 2014. Ce n’est pas qu’il voulait persuader qui que ce soit.
Je pense qu’il savait que tout le monde considérait cela comme un réseau de mensonges, y compris l’abattage du MH 17 en juillet 2014, dont la Russie n’a jamais accepté la responsabilité.
Pour ceux qui souhaitaient ne pas être trop impliqués en Ukraine, ce qui décrit parfaitement l’Europe occidentale et les États-Unis, Poutine leur donnait des excuses. Il s’agit simplement de passer sous ce seuil. Et je dois dire que Poutine a calculé correctement à cet égard, car il n’y a pas d’engagement militaire fort envers l’Ukraine avant peut-être 2019, 2020 et 2021. Donc, dans cette mesure, quelle que soit cette combinaison de techniques que nous appelons la guerre hybride, elle a travaillé sur le Côté russe.
(Stephen Foote / (Alay Banque d’images)
Après dix ans et sans fin en vue pour la guerre en Ukraine, quelles leçons l’Occident peut-il tirer d’un réexamen de l’annexion ?
L’ampleur du défi est bien plus grande aujourd’hui qu’elle ne l’était en 2014. Cela est peut-être déjà évident et supposé, mais il est utile de penser ce que vous dites. Si vous dites que l’annexion de la Crimée est illégale et inacceptable, et que la présence militaire russe à Donetsk et Louhansk est inacceptable, cela ne signifie pas que vous devez entrer en guerre. Vous n’êtes pas obligé de prendre des mesures extrêmes contre une puissance nucléaire, mais vous devez quand même le penser.
Si vous ne pensez pas ce que vous dites, vous vous retrouverez dans de gros ennuis. Je pense que le problème avec l’Ukraine en 1991, mais aussi avec acuité en Crimée en 2014, c’est que tout ce que l’Occident a fait est timide. Oui, nous voulons certains résultats et n’aimons pas ce que fait la Russie, mais nous n’allons pas nous engager pleinement et réellement essayer de mettre en œuvre ce que nous souhaitons y voir.
En rapport: Cinq leçons d’histoire pour Poutine
Un autre point est qu’il est utile de noter à quel point l’issue de la guerre a été ironique pour la Russie. Avant 2022, la Russie s’en sortait avec ce qu’elle avait fait. L’annexion a été condamnée au niveau international, mais elle a été oubliée en 2022. En ce sens, la Russie avait ce qu’elle voulait. Les gens s’installaient en vacances et achetaient des appartements en Crimée et c’était un atout militaire permettant à la Russie de dominer la mer Noire.
C’est quelque chose que la Russie a perdu avec la guerre. La Russie a placé la Crimée dans la ligne de mire de l’armée ukrainienne grâce à de nouvelles capacités venant des États-Unis et du Royaume-Uni pour frapper la Crimée. Je ne pense pas que Sébastopol soit d’une grande utilité pour la Russie en raison de la guerre qu’elle a menée en Ukraine.
Avant 2014, l’Ukraine se trouvait entre l’Europe et la Russie, et tout cela n’était pas pathologique. Il s’agissait en grande partie d’amitié, de commerce et de partage de culture. Regardez la carrière de Volodymyr Zelenskyy ; une grande partie provenait de l’industrie russe du divertissement.
Je pense que Poutine tue tout cela avec l’annexion de l’Ukraine, il aigrit le peuple ukrainien contre lui pour les générations à venir et il fait la même chose d’une manière exponentiellement pire avec l’invasion de 2022. Mais la première étape dans la destruction des relations entre la Russie et l’Ukraine par Poutine est l’annexion de la Crimée. Oui, nous avons commis des erreurs en y répondant, mais l’annexion de la Crimée restera dans l’histoire de la Russie comme un mauvais tournant en soi.
Suivez Michael Kimmage sur Twitter @mkimmage. Lire l’interview complète de Michael Kimmage, à récupérer Histoire de la guerre numéro 130, où cette interview a été initialement publiée.
Depuis qu’il a rejoint le magazine History of War en tant que rédacteur en septembre 2023, Louis a écrit sur les champs de bataille à travers l’histoire et interviewé d’éminents historiens. En plus de ses responsabilités dans le magazine, il contribue régulièrement aux publications sur les réseaux sociaux de History of War. Louis a étudié à l’Université d’Exeter, où il s’est intéressé à l’histoire militaire en rédigeant sa thèse sur la guerre civile espagnole.
Publications sur le même objet:
Sites historiques et culturels majeurs protégés au niveau national (Heilongjiang).,Le post d’actualité.
Bien culturel folklorique important de la Corée du Sud.,L’article de presse.
Façadisme.,Le post d’actualité.
anne-catherine-perreau.com est blog numérique qui compile de multiples infos publiés sur internet dont le sujet de prédilection est « Anne-Catherine Perreau – artiste verrier ». Cette chronique est produite de la façon la plus complète qui soit. S’il advenait que vous souhaitez apporter des précisions concernant le sujet « Anne-Catherine Perreau – artiste verrier » vous êtes libre de solliciter notre rédaction. Pour vous tenir informés, ce post à propos du sujet « Anne-Catherine Perreau – artiste verrier », vous est offert par anne-catherine-perreau.com. Restez connecté sur notre site internet anne-catherine-perreau.com et nos réseaux sociaux dans l’optique d’être au courant des prochaines communications.